Cinéma

[LuxKiller65]

edité cause j'ai remarqué que je suis de mauvaise humeur

[Arthelius]

Dis nous ce que tu avais écris ça m'intéresse.

[LuxKiller65]

ton num de carte bleu, préférences sexuelles etc, mais je me suis dit que c'était pas gentil



non rien j'étais sous l'emprise de Harry Potter et le Frigo Magique

[saebaryo]

Ce qui m'inquiète fortement, c'est que quelqu'un va réellement voir 2012!! Au premier trailer, c'était écrit que ce film serait une bouze!

[Arthelius]

Je n'ai pas été le voir au ciné, mais a mon grand regret je l'ai vu quand même. Plus par curiosité car on pouvait lire ça et là que les effets spéciaux étaient grandiose, au final c'est bof

[Shyma.X]

Ça fait bien longtemps que ce topic n'a plus d'activité. Il est temps de réparer cette erreur.

Sherlock Holmes - Jeu d'ombres (Sherlock Holmes - A Game of Shadows) [2012]

Synopsis :
Sherlock Holmes a toujours été réputé pour être l'homme à l'esprit le plus affûté de son époque. Jusqu'au jour où le redoutable professeur James Moriarty, criminel d'une puissance intellectuelle comparable à celle du célèbre détective, fait son entrée en scène… Il a même sans doute un net avantage sur Holmes car il met non seulement son intelligence au service de noirs desseins, mais il est totalement dépourvu de sens moral. Partout dans le monde, la presse s'enflamme : on apprend ainsi qu'en Inde un magnat du coton est ruiné par un scandale, ou qu'en Chine un trafiquant d'opium est décédé, en apparence, d'une overdose, ou encore que des attentats se sont produits à Strasbourg et à Vienne et qu'aux Etats-Unis, un baron de l'acier vient de mourir…
Personne ne voit le lien entre ces événements qui semblent sans rapport, hormis le grand Sherlock Holmes qui y discerne la même volonté maléfique de semer la mort et la destruction. Et ces crimes portent tous la marque du sinistre Moriarty. Tandis que leur enquête les mène en France, en Allemagne et en Suisse, Holmes et Watson prennent de plus en plus de risques. Mais Moriarty a systématiquement un coup d'avance et semble tout près d'atteindre son objectif. S'il y parvient, non seulement sa fortune et son pouvoir seront sans limite, mais le cours de l'Histoire pourrait bien en être changé à jamais…

Avis :
Une suite aussi bonne, si ce n'est meilleure que le premier.
Robert Downey Jr. et Jude Law toujours impeccables dans leur rôle respectif.Si l'humour est plus présent que dans le premier opus, on regrettera encore le montage de certaines scènes d'actions de manière chaotique et hystérique, plus brouillon qu'efficace. Et si Guy Ritchie s'est lâché sur les effets de caméra, plus spectaculaires les uns que les autres, leur utilisation n'est pas toujours justifiée et fait parfois passer le film pour une grosse démo technique.

Néanmoins, ce film nous fait passer deux heures très agréables.

<a href="http://www.youtube.com/v/XkGUvYjWZOU" target="_blank">http://www.youtube.com/v/XkGUvYjWZOU</a>

[Antekrist]

Ah ben ça tombe bien, je me suis acheté le premier hier tant on m'en avait dit du bien, si le 2 est aussi bien ou mieux, je ne tarderai pas à aller le voir.

[lassie]

je soutiens, le film est bon, mais les premiers moment d'action sont trop brouillon... aprés ca s'améliore.


la fin du bouquin n'est pas respecté, mais bon de nos jours plus personnes ne lit !

--------------------------------------
en réponse a

ou simplement que ça intéresse, voici un lien vers wiki qui explique la chose : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fin_du_monde_en_2012

ce passage est collector !

du projet Web Bot, un programme informatique pouvant prétendument prédire le futur en utilisant les discussions sur internet.

moi je regardes les verres vide sur le comptoir et je peux prédire le futur... (du mloins le mien, malade ou pas le lendemain) j'ai le droits de faire des prédiction aussi ?

[Shyma.X]

Avengers [2012]

Synopsis :
Lorsque Nick Fury, le directeur du S.H.I.E.L.D., l'organisation qui préserve la paix au plan mondial, cherche à former une équipe de choc pour empêcher la destruction du monde, Iron Man, Hulk, Thor, Captain America, Hawkeye et Black Widow répondent présents.
Les Avengers ont beau constituer la plus fantastique des équipes, il leur reste encore à apprendre à travailler ensemble, et non les uns contre les autres, d'autant que le redoutable Loki a réussi à accéder au Cube Cosmique et à son pouvoir illimité…

Avis :
Le gros blockbuster de ce printemps, encensé par la critique et les spectateurs. Non, sans blague ?…
Bon, pour faire simple, The Avengers est un bon divertissement. Juste un divertissement.
On pourrait se laisser aller à apprécier cette bande de super héros, obligé de faire équipe malgré eux pour sauver l'amér le monde, mais ça ne prend pas.
Laissons de côté le scénario, pas le plus important dans ce genre de film. Disons que tout est abusé. Entre le porte-avions qui se transforme en engin volant et le Hulk stoppant des baleines de l'espace, ce qui équivaudrait à un hamster collant une branlé à un pitbull, ça fait rigoler.
En fait, non. Les quelques rares scènes humoristiques tombent presque systématiquement à plat. Seul Tony Stark relève un peu le niveau. Et encore, on l'a déjà connu en meilleure forme. Enfin, je ne m'éterniserai pas sur les scènes d'action toujours filmées par le même cameraman parkinsonien. On croirait presque à du Michael Bay tellement c'est du grand art.
Je passerai également les incohérences flagrantes, telles le Hulk qui, lors de sa première transformation est incontrôlable et casse tout sur son passage, et sa seconde transformation -qu'il provoque lui-même le plus naturellement du monde- où celui-ci est discipliné et capable de réflexion et de parole.
Bref, Avengers n'est pas un bon film ni un mauvais film.
En fait, c'est avant tout une belle métaphore de l'Amérique : Spectaculaire, patriotique et… totalement crétin !

<a href="http://www.youtube.com/v/fm4xl4lTMLo" target="_blank">http://www.youtube.com/v/fm4xl4lTMLo</a>

[Antekrist]

Tu me rassures un peu. Avec tout ce que j'ai lu dessus, j'ai eu peur que ce soit une bonne adaptation. Ca serait bien la première fois depuis les Batman de Burton (bon OK, depuis MIB).

[Antekrist]

Tiens, j'en profite pour faire mon petit critique ciné moi aussi, mais plutôt côté vieux films :
Le jour où la Terre s'arrêta

Remake d'un film de 1951, le long-métrage nous parle de l'arrivée sur Terre d'un extraterrestre qui a décidé de sauver le monde. Oui mais voilà, sauver le monde, ça veut pas forcément dire sauver ses habitants...

Une espèce de mélange d'Independance Day et de film catastrophe. Au delà du jeu d'acteurs assez moyen, c'est impressionnant comme ce film accumule les scènes pas crédibles. Par exemple, au début les gars haut placés se rendent compte qu'un objet cosmique fonce vers la Terre, ils dépêchent toute une équipe de scientifiques... Jusque là rien de particulier, si ce n'est qu'en fait, il ne reste plus qu'une heure avant le crash ! Un peu court pour réfléchir...
Juste derrière, les aliens débarquent finalement dans le calme en plein Central Park, et là toute l'armée les attend. Le premier alien descend de sa sphère, se prend une balle. Et juste derrière, toute une équipe médicale est mise en place pour lui sauver la vie. Autant pas tirer dans ce cas.
Et ainsi de suite jusqu'à plus soif.
Après on pourra aussi parler de la prestation toujours aussi monolithique de Keenu Reeves, mais ce serait un peu tirer sur l'ambulance.
=========================================================================================

La nuit au musée 2

Ancien gardien de musée, Larry Daley est devenu un inventeur financièrement comblé. Mais il reste quelque peu nostalgique des statues et bestioles vivantes du Musée d'Histoire Naturelle. Alors quand il découvre qu'elles ont été déplacées au Smithsonian (là où travaille Bones !) avec la tablette qui leur donne vie la nuit, et que l'endroit où elles se trouvent renferme aussi la représentation du très cruel pharaon Kahmunrah, il part à leur rescousse.

Je ne me souviens pas trop du premier, et à vrai dire ce sera sans doute le cas de celui-ci aussi dans quelques temps. Le genre de comédies loufoques que j'aime bien, ça se regarde une fois et ça s'oublie vite. De la comédie macdo en somme, mais dans l'absolu je ne regrette pas.
Il faut accepter le surjeu (à ce propos, notre Alain Chabat national donne la réplique à Ben Stiller, ce ne sont alors plus que grimaces et hurlements) et l'humour lourdingue, c'est avant tout un film pour enfants et un pas mauvais.
=========================================================================================

Sherlock Holmes

Sherlock Holmes et son fidèle Watson ont arrêté l'occultiste Lord Blackwood. Il sera pendu de bon matin. Hélas, le monstre revient d'entre les morts et ne tarde pas à semer la terreur dans tout Londres, tandis que le détective tente de l'arrêter tout en gardant un oeil sur les fourberies de sa compagne Irène Adler.

Le film m'a fait passer un bon moment. On retrouve un peu le même esprit que dans la série anglaise Sherlock : le côté bordélique de Holmes, dont l'esprit va tellement vite qu'il doit en permanence s'occuper, et le côté "toxico", ou du moins addict, même si ses addictions sont bien plus soft que la cocaïne, la morphine ou l'opium qu'il prend parfois dans les romans et nouvelles originels. L'histoire est sympa et bien rythmée, j'aime bien les séquences flashback-flash forward qui cassent l'action juste pour dire "Ah au fait, je t'explique pourquoi il fait ça ou comment il fait ça".
Et puis le duo d'acteurs est solide, Downey Jr. s'est semble-t-il trouvé un créneau dans le genre héros balèze mais qui se prend pas au sérieux.
Tout n'est pas rose non plus. On sent bien, par exemple, que l'inclusion d'Adler a été opérée uniquement pour répondre au besoin du cinéma hollywoodien d'avoir un trio héros sans peur - femme à sauver - méchant très méchant. Et dans l'absolu, beaucoup de scènes ne sont là que pour faire étalage d'effets spéciaux. Mais on se laisse toutefois assez vite embarquer.
=========================================================================================

Cowboys & Envahisseurs

En plein far west, au milieu du XIXe siècle, un vaisseau extraterrestre débarque. Les gringos, les Amérindiens et les justiciers de tous poils se retrouvent rapidement pris au dépourvu par cette technologie si avancée, mais ils décident malgré tout de se liguer pour aller montrer à ces envahisseurs probablement communistes avant l'heure de quel bois se chauffe l'Amérique.

Je connaissais la BD. Et ça n'a juste rien à voir ! En dehors du pitch, tout le reste a changé. Genre dans le comics, la métamorphe est une traîtresse, les aliens sont des humanoïdes lourdement armés, ils sont vaincus par des Indiens sur des chevaux volants (!), le héros est juste un cowboy normal, il n'a jamais été enlevé, n'a pas de famille qui a été enlevée, il est juste au mauvais endroit au mauvais moment...
Bref. Rien à voir donc, et du coup c'est le genre d'adaptations qui me bottent parce que je ne sais pas à quoi m'attendre. Dans la plupart des cas les mecs essaient de coller à l'histoire en la violant lorsque ça les arrange. Là non, ils ont posé les couilles sur le comptoir, ils ont dit "on s'en branle de ta BD, on garde que le concept" et ils l'ont fait.
Et bien fait. Là encore de gros acteurs qui campent bien leurs archétypes (plus Olivia Wilde que j'ai regretté de ne voir que de dos et à mi-hauteur lors de la scène du brasier), un bon rythme, des effets spéciaux classiques mais au service de l'histoire. On s'ennuie pas non plus.
=========================================================================================

2012

Ils nous avaient prévenu, les Mayas : en 2012, ça va être un joyeux bordel. Des plaques continentales qui vont se dégourdir les jambes, des gros tsunamis, des volcans très méchants et que sais-je encore ? Heureusement, les petits Chinois, ils ont construit des vaisseaux gigantesques pour sauver l'humanité qui a les moyens de se le permettre...

Ah ce bon vieux Roland, jamais le dernier pour pondre de la merde ! 2012, c'est Le Jour d'Après poussé à son paroxysme. C'est comme si Paco Rabanne avait été derrière la caméra. Ca reprend tout le folklore lié à cette date mais sans second degré.
Ou plutôt si. Ou pas, en fait. Pour dire la vérité, on ne sait pas vraiment si Emerich s'auto-parodie mais si ce n'est pas le cas, c'est grave. Il n'y a pas une seule seconde de crédible de tout le film, il n'y a pas un seul acteur valeureux, il est totalement impossible de s'immerger (façon de parler). Avec une légère dose d'humour gras, ça serait sans doute devenu le meilleur nanar de ma vie après L'Attaque de la Moussaka Géante (indétronable) et Mega Python Vs. Gatoroïd (gigantesque).
=========================================================================================


Thor

Appelé à succéder à son père le roi des dieux Odin, Thor manque de sagesse. En représailles d'un étrange coup monté, il ne réfléchit pas plus loin et n'hésite pas à aller provoquer les Géants des glaces chez eux, alors que son géniteur avait tout fait pour maintenir une paix fragile. Il sera alors banni sur Terre, alors qu'Odin, au plus mal, doit céder la place à son autre fils, le fourbe Loki.

Ce n'est pas une adaptation totalement foireuse comme souvent, mais pas loin quand même.
Dans les bons côtés, j'ai trouvé plaisant l'Asgard très Kirbysien, mêlant technologie et magie telle que l'aurait rêvé le King. Autre bon point, Natalie Portman. Cette fille-là pourrait réciter l'annuaire pendant deux heures que j'irais quand même revoir le film.
Un truc chouette aussi, c'est les renvois discrets à la BD, genre "on a pas collé du tout au comics mais on place quelques private jokes". Notamment le coup du docteur Blake.
Bon et puis je dois bien avouer que la plupart des effets spéciaux sont très corrects, et il y a un perso qui est pile poil tel que je l'ai lu : le Destroyer.
A part ça c'est quand même pas la panacée. Beaucoup de personnages sont hors contexte : Thor bien sûr, aussi vivant qu'une moule desséchée sur une plage haïtienne, mais aussi Odin pas aussi tonitruant qu'espéré (avec tout le respect que j'ai pour Hopkins, il est complètement à côté de la plaque), Volstagg bien trop maigrichon, Sif bien trop prépubère-émo-lolita, Loki juste colérique et pas fourbe pour deux sous...
Bon et puis Heimdall. Qu'on se comprenne, je suis pas contre le principe des minorités visibles et le coup du Nick Fury joué par Jackson, c'est tellement bien vu que ça aurait pu devenir une norme (ça va en devenir une, d'ailleurs). Mais un dieu nordique noir, je veux bien tout ce qu'on veut, mais c'est un poil trop gros.

[Shyma.X]

Le jour où la terre s'arrêta : pas vu. Mais je me laisserai bien tenter, juste pour voir toutes les aberrations de la mise en scène.

La nuit au musée 2 : Pas vu non plus. Le premier me m'ayant pas franchement laissé un bon souvenir, je passe mon tour pour sa suite. Et puis, je ne peux pas pifer Owen Wilson. Quelle horreur ce type ! Son frangin est mille fois meilleur acteur. (Sans être franchement un bon acteur)

Sherlock Holmes : Globalement d'accord avec ta critique. Pour les scènes d'effets spéciaux inutiles, c'est un peu la marque de fabrique de Guy Ritchie. Il aime expérimenter de nouvelles manières de filmer, et ces scènes sont des démos techniques. C'est encore plus vrai dans le second opus. Ça reste tout de même très agréable à l'œil.
Quant au grand méchant Blackwood, bien qu'il a la tronche de l'emploi, je trouve que l'acteur manque cruellement de charisme.
Bref, un bon film mais qui -après visionnage de sa suite- parait un peu mou.

Cowboys & envahisseurs : Ne connaissans pas le comic , je ne peux juger du respect de l'œuvre originale. Toutefois, ça reste un bon divertissement.

Olivia Wilde que j'ai regretté de ne voir que de dos et à mi-hauteur lors de la scène du brasier

Tiens, je me suis fait exactement la même réflexion.

2012 : Je crois avoir déjà fait la critique de ce film dans ce topic, donc je n'y reviendrai pas.
Néanmoins, je persiste à dire que Emerich a un problème et devrait consulter un psy, car faire des films où la finalité est que tout le monde doit crever, c'est qu'il a un sérieux souci. Tout à fait le genre de type qui doit espérer chaque matin en ouvrant ses volets que ce soit l'apocalypse…

Thor : Idem, ne connaissant pas le comic, je ne peux juger sur la fidélité de l'histoire.
J'aurais tendance à dire que ce n'est pas en mettant un acteur shakespearien derrière la caméra que le film en deviendra plus intelligent. Ça reste un Marvel, donc les neurones ne risquent pas l'usure.

Tu me rassures un peu. Avec tout ce que j'ai lu dessus, j'ai eu peur que ce soit une bonne adaptation. Ca serait bien la première fois depuis les Batman de Burton (bon OK, depuis MIB).

Tu n'as aucune considération pour les Batman de Nolan ? Ils sont pourtant jugés comme plus fidèles aux comics que ceux de Burton.
J'ai trouvé Batman Begins sympa. The Dark Knight est une véritable tuerie. Par contre, The Dark Knight Rises me donne quelques sueurs froides. Les bandes annonces que j'ai vu m'ont laissé sur ma faim. Nolan ne réitérera sûrement pas l'exploit de TDK. Reste à savoir si le film sera meilleur ou non que le Begins.

[Antekrist]

Tu n'as aucune considération pour les Batman de Nolan ? Ils sont pourtant jugés comme plus fidèles aux comics que ceux de Burton.

Les Batman de Nolan, voilà ce que j'en disais il y a quelques temps sur un autre forum :
Batman Begins
Bon, Batman Begins donc. Marrant comme ce film a collé du début à la fin à ce que j'en attendais. J'en parle ici plutôt que dans le sujet sur les comics, parce que définitivement, ça n'en est pas une adaptation, mais c'est un bon blockbuster.
Soyons clairs : n'importe quel fan addict de Batman reniera ce long-métrage et le vouera aux pires maléfices. Rien n'est vraiment Batman dans ce film. Ni le héros bien sûr, entre la version Schumascher pour la carcasse gay-friendly qui lui sert de costume, et le côté George Lucas pour la voix bien caverneuse façon je-suis-un-grand-fan-de-Darth-Vader ; ni ses amis, depuis le Gordon maigrelet qui se laisse marcher sur les pieds, jusqu'au Alfred pas assez monolithique (et bordel, elle est où la moustache ?!), en passant par une Rachel Dawes sortie de nulle part juste pour le côté romantico-holliwoodien ; ni ses ennemis bien entendu : qui croirait deux secondes, connaissant le comics, à un Epouvantail pré-pubère dirigeant Arkham ou à un Ra's Al Ghul chinois-avec-des-ninjas-ou-européen-finalement-mai s-pas-arabe-pour-pas-faire-penser-aux-attentats ?
D'une manière globale, Chris Nolan a ni plus ni moins que violé le folklore batmanien façon tournante dans une cave nanterrienne. L'atmosphère même de Gotham, son architecture gothique admirablement retranscrite dans les films de Burton, a volé en éclat. Les Batarangs font jouets, la Batcave n'a rien de franchement techno, à contrario de l'équipement über-kitch et pas crédible deux secondes. Quant à la Batmobile, n'en parlons même pas, au risque de nous fâcher.
Moralité, comme disait Saïd : je te croyais plus fort que ça, Batman.

Bref, Batman Begins est tout sauf un Batman. Pour autant, l'intelligence de Nolan, c'est d'avoir placé l'intégralité de son récit durant la gigantesque ellipse qui sépare l'assassinat des parents Wayne (assassinat là encore complètement retravaillé) des premières missions de l'Homme Chauve-Souris (mais on ne sait toujours pas pourquoi).
Alors certes, il y a des tas d'incohérence qui troublent le spectateur qui s'y connait un minimum, mais disons que ça passe mieux. Gordon est encore un jeune premier, les super-criminels commencent à peine à voir le jour, Arkham ne remplit pas encore véritablement son office (du moins ce ne sont pas encore des super-streums qui y sont enfermés)... Bref, on se dit que peut-être, c'est une sorte de prologue qui ne nous avait pas encore été conté.
En outre, et l'on doit au moins reconnaître une chose, c'est que les acteurs, à l'exception du héros (mais bon, après Michael Keaton, Val Kilmer et George Clooney, hein), ne sont pas trop mauvais. Et puis quand même : Michael Caine, Morgan Freeman, Liam Neeson ou Gary Oldman, ça apporte une certaine caution à n'importe quel film.
Du coup, et pour en revenir à ce que j'écrivais au début, Batman Begins n'est pas un Batman, mais c'est un honorable film d'action, qui ne ménage pas les scènes choc et les bons mots.

Batman : the Dark Knight
Maintenant, un mot sur The Dark Knight. En terme de spectacle, je ne me suis pas ennuyé ici non plus. A vrai dire, j'ai même ri à un moment, je crois lorsque le camion du Joker se retourne. En terme de caractérisation des personnages et de respect du medium originel, il y a toujours du pour et du contre. Ceci étant, Nolan a corrigé deux choses et s'appuie sur une troisième qui, à mon sens, font merveille.
Du côté des améliorations, j'ai noté que cette fois-ci Gotham, pour proprette qu'elle soit encore, fait justement moins Metropolis dans cet opus. Ca cadre donc mieux. En outre, Batman lui-même est ici moins larmoyant, plus monolithique. C'est Wayne qui se charge d'endosser tout le pathos du personnage, et c'est exactement comme cela que ça doit fonctionner : Batman est un roc, c'est Wayne qui montre les fêlures que son alter-ego a contribué à créer.
Et puis surtout, idée géniale de Nolan, mêler Harvey Dent à l'équation. Tout le monde n'a de cesse que d'admirer Ledger, et je dois reconnaître qu'il interprête un bouffon gentiment convaincant. Il a quelques plans brillants, même s'il n'est peut-être pas aussi fou qu'il aurait dû (et puis le crayon dans l'oeil, ça vaut pas la main électrique). Il fait bête sauvage là où Nicholson, par delà sa folie apparente, laissait clairement éclater la perversion. Non, le personnage central à mon sens (et d'ailleurs il ne fait aucun doute que c'est la même chose pour Nolan tant il oppose son "chevalier de lumière" à la notion de Dark Knight), c'est Dent. Avoir mêlé sa relation à Wayne provoque deux choses chez le spectateur : le noob ne s'attend pas à la fin du film, je pense, tandis que le fan sait, lui, qui sera Dent et se demande sans cesse quand est-ce que ça va péter. Et plus on voit Dent devenir la figure de proue de Gotham, plus on se dit que la chute sera douloureuse. C'est un ressort dramatique hors du commun, bien mieux amené que la transformation d'Anakin Skywalker par exemple. Pourtant, c'est exactement le même principe.
Bref, même si, une fois encore, il ne s'agit pas là d'une véritable transcription du comics, Nolan réalise une vraie adaptation, à deux niveaux de lecture qui plus est. Brillant. Pas pour les raisons généralement invoquées, mais brillant.

[lassie]

chuis d'accord sur les batman, les films sont bon mais c'est pas du batman.
Christian Bale est quasiment aussi mauvais que Keanu Reeves, le prochain Batman sera probablement Ben Stiller...
Ledger ne vaut pas Nicholson, cet homme est né pour etres psychotique, pas simple camé qui se prend pour un vilain !

Le jour où la Terre s'arrêta
une daube, pas un nanard, je me suis fait chier tout le film, K.R. toujours au top... l'original me tente par-contre.

La nuit au musée 2
deja le 1 n'est pas terrible... je me suis dispensé du 2 !

Sherlock Holmes
sympatique et divertissant que demander de plus !

Cowboys & Envahisseurs
pas vu mais Harisson Ford n'a pas de navet a son actif j'ai foie en lui, un film qui me tente (Daniel Craig a quelques bon film a son actif, a part le dernier Bond)


2012
ca sent mauvais comme film, sauf si il n'y a que ca à la TV un soir d'insomnie dans un hotel, sinon ca sera sans moi.

Thor
le cinema en 3d c'est de a merde ! certain passages je n'ai rien compris a l'image, ca m'a un peu refroidi.
Puis le scénar y'avait pas besoin de Straczynski, qui est trés bon habituellement.

[Antekrist]

J'avais oublié deux ou trois films que j'ai vu récemment :

Les Aventures Extraordinaires d'Adèle Blanc-Sec

Au début du XXe siècle, la journaliste Adèle Blanc-Sec parcourt le monde à la recherche d'un moyen de sauver sa soeur. Elle a peut-être mis la main sur quelque chose : un vieux professeur parmi ses connaissances sait pratiquer la résurrection d'êtres morts, et l'aventurière part pour l'Egypte afin d'en ramener un éventuel sauveur...

Ce que j'aime chez Besson, c'est sa capacité à créer des univers. Des personnages larger than life, des situations ubuesque et un sens inné du spectacle, voilà ce qui caractérise la majorité de son oeuvre (du moins sa meilleure partie). Ici, il part d'une BD qui n'est donc pas de son fait, mais qui possède déjà en elle-même tous ces atouts.
Hélas, le résultat est en demi-teinte. D'abord parce que le travail d'adaptation n'est pas très bon. Adèle est bien moins mysanthrope notamment, et c'est ce qui agace le plus. Agaçant. Voilà, c'est ça. Louise Bourgoin est agaçante. Mais pas le personnage d'Adèle, l'actrice. Son verbiage est hystérique, on a l'impression qu'elle s'emmerde à tourner et qu'elle veut en finir le plus vite possible.
C'est rapidement pénible, et ce sera le plus gros de mes griefs à l'encontre du film. Il y a tout de même un autre point qui m'a interloqué : les effets spéciaux sont relativement décevants. C'est surprenant de la part de Luc Besson, qui en principe met les moyens ou trouve des parades pour conserver la sacro-sainte willing suspension of disbelief, malgré l'aspect over the top de ses films.
Beaucoup d'anglicismes dans cet avis sur un film français... Est-ce parce que je vais ensuite parler d'un film américain ? Bingo !
=========================================================================================

Harry Potter et les Reliques de la Mort - deuxième partie

Harry et ses amis ont quitté une Poudlard désormais sous le joug des Mangemorts. C'est que les trois compères sont à la recherche des horcruxes, des fétiches créés par Celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom pour devenir immortels, et qui doivent être détruits s'ils veulent vaincre leur Némésis. Une quête qui va pousser leur amitié dans ses derniers retranchements, comme on dit à Ploumenec'h-lès-Eaux.

Je suis ce que l'on peut appeler un fan P4 du (plus si) petit sorcier. J'ai lu tous les livres en anglais, je les ai lus et relus en français, j'ai vu tous les films, j'ai même joué à tous les jeux d'Electronic Arts et si je ne me retenais pas, j'irais au boulot en Ford Anglia accompagné d'une chouette et d'un roux.
Fan P4, donc, mais pas mouton de Panurge pour autant, et si je collectionne compulsivement tout ce qui a trait à cet univers, je sais séparer le bon grain de l'ivraie. Le cinquième film m'a scandalisé par exemple, tant il faisait passer la période Ombrage, tellement plombante dans le bouquin, pour de la gaudriole. C'était l'essence même du livre qui partait en fumée. Le sixième film était quant à lui simplement chiant.
Bref. Ce huitième et dernier film souffre de la césure arbitraire mais nécessaire à une adaptation fidèle. Et puis de toute façon, il y a un aspect sériel qui fait que l'on ne peut pas voir un film sans avoir vu les sept autres, ou en tout cas on ne peut pas l'apprécier à sa juste valeur. Re-bref. C'est une très bonne adaptation du bouquin et si son scénario souffre d'un quelconque défaut, c'est du livre que ça vient. Le deus ex machina représenté par les fameuses Reliques de la Mort, twist scénaristique assez mauvais, est le fait de Rowling et pas de Yates. Les acteurs sont solides, les scènes sont impressionnantes, la baston finale est tout aussi grandiose et éprouvante que dans le bouquin.
Plusieurs références à la mythologie dans cet avis sur un film américain... Est-ce parce que je vais ensuite parler d'un film grec ? Non, mais pas loin.
=========================================================================================

Percy Jackson, le Voleur de Foudre

Percy se découvre une ascendance prestigieuse, puisqu'il est le fils à moitié humain du dieu Poseïdon. L'éclair primordial ayant été volé à Zeus et Percy étant accusé du larcin, il va devoir le récupérer au plus vite s'il veut empêcher la guerre des dieux entre son père et son oncle, si vous suivez.

Alors là j'ai pas compris. Pourquoi ? Pourquoi avoir pensé à un scénario aussi inepte ? Pourquoi l'avoir traduit en film pour teenagers benêts ? Pourquoi avoir fait subir une telle humiliation à Pierce Brosnan ou à Uma Thurmann ? Qu'ont-ils fait de si terrible pour qu'Hollywood les renie de cette terrible manière ?
Lassie, tu parlais de film juste digne d'une insomnie un soir à l'hôtel, c'est exactement ce qu'il m'est arrivé. Un soir d'hôtel à Niort en plus ! Je me suis mis à comater devant ça, et de manière surprenante, j'ai regardé jusqu'au bout. Une espèce de fascination morbide, sans doute, qui me poussait à continuer juste pour savoir si la scène d'après allait être encore plus pitoyable que la précédente. Et ça ne loupait pas ! Je pense qu'il me faudra plusieurs séances avant de m'en remettre. Non, pas plusieurs séances de cinoche, plusieurs séances de psy.

[lassie]

Percy Jackson, je l'ai vu et pourtant je ne me rappel pas Pierce Brosnan, mais il est vrait qu'il était ignoble ce film...
insomnie dans un hotel à Niort, si c'est le première classe, ca doit etres un problème de chez eux.

Sinon pour ma part,
Halloween 2

J'ai découvert Rob Zombie par hasard une nuit d'insomnie...
Détestant les film d'horreur, et autres psychopates qui ne pensent qu'a tuer,je ne pouvais que ne pas apprécier.
Mais là ce fut une véritable claque, le scénario est énorme ! débile, et pas crédible, mais il y a tout ce qu"il faut de l'action, des demoiselles courtement vétues, des passages complétement barrés et insensés.
Un moment de détente passionnant.
par contre si vous voulez avoir peur, c'est pas ca...

Avenger
J'ai bien aimé, mais j'ai rien compris au pourquoi du hulk, ni sont changement de taille au cours de l'aventure, ni de qu'est-qu'il foutent la comme des cons, et d'ou sortent les baleines de l'espace... mais il y avait un T-shirt de Black Sabbath, du AC/DC en musique et le film était en 2D !
seul regret y'en avait que pour la gente féminime pas une seul belle demoiselle courtement vétues a se mettre sous la dent, et Stark ne parles pas de ses problèmes liés a l'alcool (ca m'a toujours fait réver un héros avec des défauts)

[Antekrist]

Percy Jackson, je l'ai vu et pourtant je ne me rappel pas Pierce Brosnan, mais il est vrait qu'il était ignoble ce film...

C'est un centaure qui entraîne Percy Jackson au début du film. Faut savoir que c'est lui en même temps, je l'ai pas reconnu au premier coup d'oeil.

insomnie dans un hotel à Niort, si c'est le première classe, ca doit etres un problème de chez eux.

Ecoute non, je ne vais plus au 1ere Classe de Niort. C'est déjà bien assez déprimant d'aller à Niort, si en plus il fallait que je m'enferme dans un hôtel avec des fenêtres plus petites que les meutrières des châteaux forts, je crois que je craquerais.
Les films d'horreur, j'en regardais quand j'étais petit (mais ce n'est pas à conseiller, ça m'a sans doute laissé des séquelles) mais depuis j'ai arrêté parce que je ne ressens plus rien devant. Bizarrement je sursaute bien plus quand il s'agit d'un effet ponctuel dans un film normal que quand c'est sensé être fait exprès. C'est comme quand on te raconte une blague et juste avant on te dit : "Tu vas te marrer". Ben tu peux être sûr que je rigole pas.
Mais j'aime bien les giallo (gialli ?) quand même. J'aime tout ce qui est kitch.

[Shyma.X]

Dark Shadows [2012]

Synopsis :
En 1752, Joshua et Naomi Collins quittent Liverpool, en Angleterre, pour prendre la mer avec leur jeune fils Barnabas, et commencer une nouvelle vie en Amérique. Mais même un océan ne parvient pas à les éloigner de la terrible malédiction qui s’est abattue sur leur famille. Vingt années passent et Barnabas a le monde à ses pieds, ou du moins la ville de Collinsport, dans le Maine. Riche et puissant, c’est un séducteur invétéré… jusqu’à ce qu’il commette la grave erreur de briser le cœur d’Angelique Bouchard. C’est une sorcière, dans tous les sens du terme, qui lui jette un sort bien plus maléfique que la mort : celui d’être transformé en vampire et enterré vivant.
Deux siècles plus tard, Barnabas est libéré de sa tombe par inadvertance et débarque en 1972 dans un monde totalement transformé…

Avis :
Il faut bien avouer que Tim Burton n'était plus que l'ombre de lui-même ces dernières années. Entre les films chantants (Charlie et la Chocolaterie, Les Noces Funèbres et Sweeney Todd) et les niaiseries Disney (Alice), nous n'étions pas gâtés. Pas de mauvais films, certes, mais bien loin des œuvres qui lui ont -jadis- permis d'être ce qu'il est.
Néanmoins, il semble qu'un éclair de lucidité ait traversé ce bon vieux Tim qui nous sort là un film plus proche de ses productions du début des années 90.
La bande annonce (ci dessous) me faisait espérer un long métrage à l'aspect visuel proche d'un Edward Scissorhands mixé à un Sleepy Hollow tout en empruntant un brin d'humour à Beetlejuice, mais vouloir faire de ce film l'égal des plus grandes œuvres du maitre était quelque peu présomptueux de ma part, je l'avoue.

Il n'en demeure pas moins que l'on retrouve ces éléments tout au long du film, dans des degrés moindre certes, mais tout est là. Il n'empêche qu'au fur et à mesure de la projection, on a l'impression que le réalisateur a gardé une certaine retenue, n'allant jamais au bout des choses. Certaines idées auraient pu être bien mieux exploitées (le personnage de Vicky, sensé être une des clefs de voûte de l'histoire, fait presque de la figuration), l'humour plus poussé (Un vampire coupé du monde pendant deux siècles et qui revient pendant les seventies, il y avait du potentiel), mais le film reste cantonné à des bornes bien délimitées.
Malheureusement, le film se gâte sur la fin. Le scénario part complètement en live, ajouté au sur-jeu et au cabotinage d'Eva Green, tout juste insupportable et à quelques incohérences. Tout ceci fragilise dangereusement les fondations de ce château de cartes.
Le tout est tout de même bien soutenu par la prestation impeccable de Michelle Pfeiffer. Quant à Johnny Depp, sa composition est toujours aussi bonne, mais au bout de la huitième coopération avec Burton, il faut bien avouer que la lassitude s'installe et que l'on aimerait bien voir d'autres têtes d'affiche dans l'univers Burtonien.
Les effets spéciaux sont quant à eux en demie-teinte. Certains effets sont très bons, d'autres franchement maladroits. On en vient même à griller au premier coup d'œil les scènes filmées sur fond vert…
Bref, Dark Shadows n'est sûrement pas le meilleur Burton, mais comparativement à ses dernières productions, on est en droit d'espérer voir ici les prémices d'un renouveau ou d'un retour aux sources d'un Tim au sommet de son art. On ne pourra pas en dire autant de son compère Danny Elfman, dont les compositions passent totalement inaperçues face aux standards des années 70.

Á noter le petit caméo de Christopher Lee qui tient un petit rôle, ainsi que la présence de Alice Cooper. Ayant eu la chance de le voir sur scène l'année dernière, je peux regretter qu'ils ne lui aient pas fait un petit lifting numérique, le film étant sensé se passer à une époque où le monsieur n'avait que 25 ans…

<a href="http://www.youtube.com/v/KYEdX0brwho" target="_blank">http://www.youtube.com/v/KYEdX0brwho</a>

Chapeau Melon & Bottes de Cuir (The Avengers) [1998]

Synopsis :
Londres 1999. A l'aube du troisieme millénaire, le chaos idéologique est à son comble et l'avenir de la planète est plutôt sombre. Surtout en Grande-Bretagne où, de mémoire de grenouilles, on n'avait jamais vu un tel climat : tempêtes de neiges estivales, averses apocalyptiques, sautes de températures vertigineuses. Qui peut être assez puissant pour paniquer ainsi le pays? C'est alors qu'un couple mythique, le plus sophistiqué des sixties, John Steed et Emma Peel, revient sur terre pour la sauver d'un péril sans précédent.

Avis :
Il s'agit là d'une parodie, c'est pas possible autrement.
Bouillon foisonnant de clichés, flegme britannique surjoué et tasses de thé toutes les 2 min. Mais de qui se moque t-on ?
La réalisation sans imagination et la stupidité abyssale des dialogues auront fini d'achever cette farce grotesque.

Inception [2010]

Synopsis :
Dom Cobb est un voleur expérimenté – le meilleur qui soit dans l’art périlleux de l’extraction : sa spécialité consiste à s’approprier les secrets les plus précieux d’un individu, enfouis au plus profond de son subconscient, pendant qu’il rêve et que son esprit est particulièrement vulnérable. Très recherché pour ses talents dans l’univers trouble de l’espionnage industriel, Cobb est aussi devenu un fugitif traqué dans le monde entier qui a perdu tout ce qui lui est cher. Mais une ultime mission pourrait lui permettre de retrouver sa vie d’avant – à condition qu’il puisse accomplir l’impossible : l’inception. Au lieu de subtiliser un rêve, Cobb et son équipe doivent faire l’inverse : implanter une idée dans l’esprit d’un individu. S’ils y parviennent, il pourrait s’agir du crime parfait. Et pourtant, aussi méthodiques et doués soient-ils, rien n’aurait pu préparer Cobb et ses partenaires à un ennemi redoutable qui semble avoir systématiquement un coup d’avance sur eux. Un ennemi dont seul Cobb aurait pu soupçonner l’existence.

Avis :
J'avoue que je m'attendais à un film au scénario bien plus torturé et complexe que les échos entendus à droite et à gauche. Il n'en demeure pas moins qu'il faut rester attentif au déroulement de l'histoire pour ne pas s'y perdre, même si les différentes couches de rêve placent les protagonistes dans des situations bien différentes.
Pour le reste, c'est du Nolan. Bien interprété, bien réalisé, cohérent malgré le calvaire que devait représenter un tel montage et des effets spéciaux saisissant et au final moins nombreux que ce que ce genre de film nous avait habitué.
Un bon petit film, mais que je ne suis pas prêt à revoir avant un bon moment.

<a href="http://www.youtube.com/v/HcoZbHBDHQA" target="_blank">http://www.youtube.com/v/HcoZbHBDHQA</a>

[Antekrist]

Pour ce qui est de Chapeau Melon, je ne peux que te rejoindre. Les adaptations de séries, c'est comme les adaptations de comics, il n'y en a pas beaucoup qui surnagent.

Pour Inception par contre, j'ai bien accroché. Je n'avais pas lu de commentaires dessus avant de le voir, mais je pense que les gens font un amalgame entre réalité complexe et scénario tortueux. Le synopsis est au contraire limpide, il ne faut que quelques minutes pour appréhender l'univers et les personnages. Ce n'est finalement rien de plus qu'un Ocean Eleven mâtiné de fantastique.
Le film ne joue que sur les couches de réalité et, à ce titre, je le trouve bien plus efficace que bon nombre de films du genre, à commencer par ExistenZ et Matrix.
Concernant la réalisation, j'ai trouvé Nolan assez sobre et je trouve que c'est une bonne chose. Les scènes de réalité augmentée permettent de démontrer l'aspect quasi-démiurge des extracteurs et les limites de leurs pouvoirs, le reste n'est que jeu de montage et ça fonctionne bien.
Moi j'ai été happé. J'ai par contre lu à posteriori des avis sur le film et je ne comprends pas bien la polémique concernant la fin du film. Pour moi ça me parait assez clair, [ATTENTION, SPOILER]la toupie ne tombe pas.

[lassie]

Pour ce qui est de Chapeau Melon, je ne peux que te rejoindre.

Non, il suffit d'avoir un des 5 sens qui fonctionne pour se rendre compte de l'atrocité du film.
La série était excellent (du moins les épisodes avec Madame Peel).
tu es tombé dessus en cherchant le film avenger ? (titre original de la série pour ceux qui suivent pas)